Определение от 26 августа 2015 г. по делу № А65-5747/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-8512




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 августа 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего Соина Д.В. (г.Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 по делу № А65-5747/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – должник) в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013, открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» обратилось с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления должника, утвержденного собранием кредиторов от 13.02.2014 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 03.07.2014, от 29.08.2014, от 07.11.2014.

Определением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2015 и округа от 28.04.2015, план внешнего управления признан недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 106 и 107 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суды сопоставили расходы на проведение процедуры внешнего управления с заявленной внешним управляющим суммой предполагаемых доходов, а также с размером кредиторской задолженности, включенной в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, приняли во внимание результаты проведенной судебной финансово-экономической экспертизы и обоснованно указали, что представленный план внешнего управления по содержанию является формальным, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражает реальные расходы на его выполнение; планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего Соина Д.В. (г.Казань) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев