Определение от 16 октября 2017 г. по делу № А41-74051/2015

79005_1005645

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14167(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по делу № А41-74051/2015,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.03.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Красивый Дом» (далее – должник) прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2017 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением суда округа от 31.07.2017 постановление от 18.04.2017 отменено, определение от 07.03.2017 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и арбитражный управляющий ФИО2 просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что в процедуре конкурсного производства все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев