Определение от 11 августа 2025 г. по делу № А06-9418/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-7378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ответчик) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 г. по делу № А06-9418/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2025 г., иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в МКД в целях содержания общего имущества.

Доводы о несогласии с определенным истцом объемом поставленного ресурса, о неисполнении истцом обязанности по проведению проверок показаний индивидуальных приборов учета, фальсификации актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета рассматривались судами нижестоящих инстанций, получили правовую оценку в пределах их компетенции, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост