Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-52893/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-18817



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

25 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита» (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017 по делу № А56-52893/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – общество «Элита») к публичному акционерному обществу «ТранскапиталБанк» (далее – банк) о взыскании 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 20 013 341 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу общества «Элита» взыскано 42 367 199 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 8 291 060 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2017, решение от 28.04.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Элита») ставит вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, представленные обществом «Элита», гражданами ФИО1 и ФИО2 письменные объяснения, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено банком.

Кроме того, суд установил отсутствие на стороне банка неосновательного обогащения за счет общества «Элита».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делам № 2-283/2015 и № 2-65352015, выводы которых в числе иных доказательств положены судом апелляционной инстанции в основу принятого по настоящему делу судебного акта, что к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Элита" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Транскапиталбанк" (подробнее)

Иные лица:

ООО "СтройМонтаж" (подробнее)