Определение от 11 июля 2017 г. по делу № А60-53456/2015

79008_967523

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-7176


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижние Серги, ответчик) от 15.05.2017 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-53456/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис» (г. Нижние Серьги, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 07.04.2011 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 03.11.2015 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения иска),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 30 232 руб. 39 коп., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017, заявление общества о взыскании судебных

расходов удовлетворено в части взыскания в его пользу 20 232 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания судебных расходов как незаконные, полагая их размер необоснованным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках своей компетенции проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост