Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А24-165/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД16-18003


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 по делу № А24-165/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» от 14.12.2015 № 9862/2127-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и решения от 11.01.2016, принятого по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт пересечения судном «Алиса», принадлежащим обществу, линии Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу, что является нарушением положений части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что подаваемые капитаном судна уведомления содержат сведения о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку уведомлений о намерении пересечь Государственной границы Российской Федерации обществом в пограничные органы не подавалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признан судами соответствующим совершенному обществом деянию.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для снижения штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы, судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН- мортранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов