Определение от 17 июля 2025 г. по делу № А32-45165/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-8931(4)

Дело № А32-45165/2016
18 июля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2025 г. по делу № А32-45165/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11 июня 2024 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29 января 2025 г. названное определение изменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" (далее - банк) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением суда округа от 4 апреля 2025 г. названные судебные акты отменены в части признания наличия оснований для привлечения банка к субсидиарной ответственности. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа указал на необходимость изучения обстоятельств, связанных с доводами банка о применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 13 статьи 189.23 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом суд округа, не выходя за пределы своих полномочий и не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов