Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А53-28874/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-18904


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 по делу № А53-28874/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа, выраженного в письме государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от 26.06.2020 № 933, возложении на фонд обязанности принять решение о возврате предпринимателю 122 198,8 рублей излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и передать для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, а также обязать инспекцию произвести возврат предпринимателю 122 198,8 рублей излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем пропущен как срок для обращения в фонд с заявлением о возврате излишне

уплаченных сумм страховых взносов, так и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель узнал о нарушении своего права.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов