Определение от 26 октября 2023 г. по делу № А12-35538/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_2109142

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС19-26815(9)

г. Москва 26.10.2023 Дело № А12-35538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2023

по делу № А12-35538/2017 о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой» (далее – должник),

установил:


обжалуемыми судебными актами признаны недействительными торги, состоявшиеся 23.11.2022 по Лоту № 1 по продаже права требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО2, Шамиля О.Н., ФИО3, ФИО4 в размере 45 670 227,38 руб., и заключенный по их итогам договор купли-продажи от 14.12.2022 № 1 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ВДД».

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской


Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МБУ "Комбинат благоустройства" (подробнее)
ООО "Армапласт" (подробнее)
ООО "Зенит" (подробнее)
ООО "ИНТЕРПАЙП" (подробнее)
ООО "Правовое агентство "Партнер" (подробнее)
ООО "Смит-Ярцево" (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОМИР" (подробнее)
ООО "ТредСетьСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Аквастрой" (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (подробнее)
ООО "ДЖИ ПИ СИ РУС" (подробнее)
ООО "СПЕЦ-СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (подробнее)
ООО СТК "ИСТА" (подробнее)
ООО "ЮгОпт" (подробнее)
ООО "Югра плюс" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)