Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А40-251876/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305КГ1620539



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 по делу № А40251876/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 об оспаривании решения,

установил:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.06.2015 №03128/1/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалованных судебных актов, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, инспекцией вынесено решение от 11.06.2015 №03128/1/14, которым обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере 249 698 570 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом расходов по налогу на прибыль организаций, а также применении налоговых вычетов по НДС по работам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью «НОВЭК», «Ресурс» (расчистка просек (трасс) воздушных линий от древесно–кустарниковой растительности), «ФЭР» и «НПО Энергопроект» (формирование точек поставки электроэнергии, снятие показаний приборов учета электроэнергии по потребителям).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный акт законным и обоснованным.

Как установили суды, инспекцией представлены достаточные и безусловные доказательства в подтверждение обстоятельств того, что в действительности спорные работы не выполнялись вышеназванными контрагентами, при этом обществом понесенные затраты по величине и по периоду документально не подтверждены.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин