Определение от 27 июня 2007 г. Верховный Суд РФ

Дело № 58-Г07-9


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 27 » июня 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Харланова A.B., Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по касса- ционному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела на решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла- нова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда отменить, Судебная коллегия

установила:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими Федеральному законодательству и недействующими п.1 (в части слов «либо, в случае отсутствия необходимого для проведения конкурса количества претендентов (менее двух), на договорной основе, но с соблюдени- ем всех требований, предъявляемых к конкурсантам»), п. 1.2 (в части слов «городов и районов края»), предложение второе п.2.2, п.З постановления главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. № 262 «О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края», п.4.2, 4.4, 4.9, 4.10, 4.11 (в части слов «по бальной системе»), 4.13, 4.14, 4.15, 6.1 (в части слов «одновременно с объявлением конкурса»), п.6.3, Приложение 1 (в части п.8-14), Приложение 3 Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. № 262.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлени- ем главы администрации Хабаровского края № 262 от 20.07.2000 г. (далее - По- становление) регулируются вопросы привлечения на конкурсной основе автотранспорта юридических и физических лиц для регулярных маршрутных перевозок, в том числе устанавливается порядок размещения государственного заказа, а также регулируется осуществление отдельных вопросов местного значе- ния.

Пункт 1 и п.2.2 Постановления в оспариваемой части, а также п.4.2, 4.4, 4.9, 4.10, 4.11 (в части слов «по бальной системе»), 4.13, 4.14, 4.15, 6.1 (в части слов «одновременно с объявлением конкурса»), п.6.3, Приложение 1 (в части п.8-14), Приложение 3 Положения о конкурсе владельцев автотранспорта на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением (далее - Положение), регулирующие вопросы размещения заказа, не соответст- вуют, по мнению прокурора края, Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку регламентация вопросов образования, деятельности и правомочности конкурсных комиссий, за- ключения государственного контракта в случае признания торгов несостояв- шимися, сроки и порядок объявления, проведения конкурса и объявления его итогов, участия в конкурсе, перечень сведений и документов, предъявляемых участником конкурса, порядок оценки заявок, фиксации результатов и др. отне- сены к компетенции Российской Федерации. Кроме того, упомянутые нормы противоречат названному федеральному закону по существу.

Пункт 1.2 (в части слов «городов и районов края»), п.З Постановления за- трагивают вопросы осуществления вопросов местного значения в части осуществления ими муниципального заказа, в т.ч. устанавливая периодичность проведения конкурса (ежегодно) и его объем (городское и пригородное сообще- ние), что противоречит ст.ст.6, 14-16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2007 г. постановлено: признать недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда п. 1.2 (в части слов «городов и районов края»), п.З постановления главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. № 262 «О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края».

В остальной части заявление прокурора Хабаровского края оставить без удовлетворения.


В кассационном представлении, участвовавшего в рассмотрении дела прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия основа- ний для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. «б» ст. 72 Конституции Российской Федерации к со- вместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности, а в соответствии с п. «и» ст.71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения.

В силу ст.1 и ст.З Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных прав и интересов.

Согласно ст.4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодатель- ство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 названного Федерального закона, вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п.З ст.6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 12 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляе- мым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) от- носится в том числе и решение вопросов организации транспортного обслужи- вания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воз- душным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Сферой правового регулирования постановления главы администрации Хабаровского края от 20.07.2000 г. № 262 «О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края», согласно его преамбуле и разделу 1 Положения, явля- ются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд обоснованно исходил из того, что организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора пере-возчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Проведение конкурса на право осуществлять регулярные пассажирские перевозки в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Хабаровского края в данном случае, как правильно указал суд, производится в рамках административных правоотношений, возникающими между государственными органами и перевозчиками, при реализации государственными органами своих полномочий в решении вопросов по организации транспортного об- служивания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуни- ципального сообщения, технического обеспечения безопасности движения, со- блюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчи- кам.

Проведение конкурса в соответствии с требованиями Постановления на- правлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обес- печить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества гражданах законных интересов.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что Постановле- ние регулирует отношения направленные на обеспечение безопасности движения, которые основываются не на принципах равенства сторон, а на отношени- ях, характерных для административных правоотношений. Данные правоотно- шения не охватываются действием гражданского законодательства, в том числе ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым регулируются отношения по размещению государственного заказа.

Кроме того, согласно ст.З ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации, в том числе для реализации ре- гиональных целевых программ.

При таком положении для определения государственных нужд субъекта Российской Федерации необходимо два условия: потребности субъекта Российской Федерации в товарах, работах, услугах необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации; финансирование потребности субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в связи с расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, привлечение владельцев автотранспорта к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров на пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края осуществляется без привлечения средств бюджета Хабаровского края и внебюджетных источников финансирования.

При этом ссылки прокурора на положения Закона Хабаровского края от 20.12.2006 № 86 «О краевой целевой программе «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2007 год» суд правильно признал несостоятельными.

Данной Краевой целевой программой предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде льготного проезда на автомо- бильном транспорте межмуниципального и междугороднего сообщения за счет средств краевого бюджета, однако выделение и распределение между транспортными предприятиями средств, приходящихся на межмуниципальные и пригородные автомобильные перевозки, носит компенсационный характер, как мера социальной поддержки малообеспеченных слоев, населения и рассчиты- вается из общей суммы средств, полученных от реализации единого социально- го проездного билета (ЕСПБ).

Сумма средств, приходящихся на межмуниципальные и пригородные ав- томобильные пассажирские перевозки и подлежащих распределению между транспортными предприятиями, выполняющими эти перевозки, определяется ежемесячно по муниципальному образованию как доля от общей суммы, сло- жившейся в результате реализации ЕСПБ в данном муниципальном образова- нии и доплат до его установленной стоимости.

Распределение между транспортными предприятиями средств, приходящихся на межмуниципальные пригородные перевозки, в целях их последующе- го перечисления на расчетные счета данных предприятий производится ежеме- сячно в зависимости от объема транспортной работы, выполненного каждым предприятием за отчетный месяц и измеряемого в машино-часах работы транспортного предприятия на межмуниципальных и пригородных маршрутах (без учета машино-часов на нулевой пробег).

Таким образом, суд правильно указал, что механизм реализации возме- щения расходов транспортных предприятий от перевозки граждан льготных категорий зависит от многих факторов, которые выходят за рамки требований, установленных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд также обоснованно исходил из того, что норма п.3.3 Положения согласно которой перевозчики, изъявившие желание участвовать в конкурсе, должны письменно подтвердить свое согласие, в случае победы в конкурсе осуществлять в полном объеме перевозку льготных категорий пассажиров на условиях, определенных соответствующими нормативными актами, с компен- сацией затрат в размере сумм, запланированных на эти цели в краевом бюдже- те, является отсылочной и сама гражданские правоотношения не регулирует.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выво- ду о том, что оспариваемые прокурором края п.1 (в части слов «либо, в случае отсутствия необходимого для проведения конкурса количества претендентов (менее двух), на договорной основе, но с соблюдением всех требований, предъ-являемых к конкурсантам»), предложение второе п.2.2 Постановления и п.4.2, 4.4 4.9, 4.10, 4.11(в части слов «по бальной системе»), 4.13, 4.14, 4.15, 6.1 (в

}
части слов «одновременно с объявлением конкурса»), п.6.3, Приложение 1 (в части п.8-14), Приложение 3 Положения не противоречат действующему федеральному законодательству и в удовлетворении заявления прокурору отказал в этой части правильно.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотиви- рован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправиль- ным у Судебной коллегии не имеется.

Довод кассационного представления прокурора о том, что оспариваемые нормы Постановления подпадают под действие законодательства, регулирую- щего порядок размещения государственного заказа, проверялся судом и по из- ложенным в решении суда основаниям правильно признан несостоятельным.

Не допущено судом и других нарушений норм материального права либо неправильного их применения, на которые имеется ссылка в кассационном представлении прокурора.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.