Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А55-3123/2010

79078_1487002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-14452 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Колыванская МТС» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу № А55-3123/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ГК «СамараЛизингФинанс» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непринятии мер по продаже прав требования должника к ФИО2 на сумму 54 488 394 рублей 35 копеек с торгов, в не инициировании проведения соответствующего собрания кредиторов должника, а также о признании незаконным её бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии мер по взысканию страхового возмещения в связи с причинением убытков ФИО2 со страховых компаний.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 140, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из несвоевременного и формального характера проводимых заявителем мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и подаче исков к страховым компаниям, а также действий по получению исполнительного листа с целью инициирования соответствующего исполнительного производства и взыскания дебиторской задолженности, что не отвечает признакам разумности и обоснованности, нарушает права и законные интересы кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Колыванская МТС» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк