Определение от 25 июля 2019 г. по делу № А56-69782/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-11303



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу №А56-69782/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 100 000 рублей; с ФТС России в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019, решение суда первой инстанции отменено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФТС России в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В жалобе ФТС России просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приняв во внимание постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.08.2016 по делу № 5т-1367/2016, оставленное без изменения решением Ленинградского областного суда от 31.10.2016 № 7-1393/2016 (в котором суд констатировал отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении), а также тот факт, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, учитывая фактический объем оказанных услуг по административному делу, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, признал доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в сумме 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признал верными выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова