Определение от 19 августа 2014 г. по делу № А40-146694/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-571


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.08.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Пенсионного фонда Российской Федерации (г. Москва), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по делу № А40-146694/2013-130-1340 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «КАМИН» к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействующим постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п в части абзаца 34 пункта 1 граф «Страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, уплачено» и «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за последние три месяца отчетного периода» формы СЗВ-6-4, утвержденной указанным нормативным актом; пункта 79 «Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной указанным нормативным актом (реквизиты «уплачено»),


установила:

определением суда первой инстанции от 19.03.2014 производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2014 указанное определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

В заявлении фонд ссылается на нарушение судом его прав и законных интересов при вынесении оспариваемого судебного акта в результате неправильного применения норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление фонда подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 261.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в


судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства и направляя дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», пришел к выводу, что спор о признании названного нормативного акта Пенсионного фонда Российской Федерации недействующим подлежит рассмотрению путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, Пенсионным Фондом Российской Федерации одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обжалуемого судебного акта приостанавливается в случае истребования дела судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим


спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Отказать Пенсионному фонду Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по делу № А40-146694/2013-130-1340 Арбитражного суда города Москвы.

2. Отказать Пенсионному фонду Российской Федерации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда