Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-185433/2017

79006_1448267

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5703(32)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего акционерным обществом «Русский Международный Банк» (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020

по делу № А40-185433/2017 о банкротстве акционерного общества «Русский Международный Банк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 16.08.2017 по снятию со счетов ФИО1 денежных средств на общую сумму в рублевом эквиваленте 6 606 263,30 руб., в том числе со счета открытого в валюте доллары США № 40817840500000004682 в размере 1000 долларов США (в рублевом эквиваленте 59 926,6 руб.); со счета, открытого в валюте евро № 40817978000000000838 в общей сумме 93 025 евро (в рублевом эквиваленте 6 546 336,7 руб.); применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности удовлетворения требований ФИО1 перед другими кредиторами банка.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов