Определение от 19 февраля 2026 г. по делу № А36-8902/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-14079

г. Москва 20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 февраля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2025 г. по делу № А36-8902/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Елецкий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 16 сентября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 142144/24/48011-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация сельского поселения Александровский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Прокуратура Липецкой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2025 г. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, суды исходили из доказанности обществом принятия мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова