Определение от 1 июля 2024 г. по делу № А47-4864/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС24-10520

г. Москва 01.07.2024 Дело № А47-4864/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024,

установил:


предприниматель обратился с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о взыскании ущерба, расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Зарецкий Александр Иванович (подробнее)

Ответчики:

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)
ИП Зубакову Валерий Александрович (подробнее)
МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области (подробнее)
ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)