Определение от 1 июля 2024 г. по делу № А47-4864/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-10520 г. Москва 01.07.2024 Дело № А47-4864/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024, предприниматель обратился с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о взыскании ущерба, расходов. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024, в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Зарецкий Александр Иванович (подробнее)Ответчики:Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)ИП Зубакову Валерий Александрович (подробнее) МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области (подробнее) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |