Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-56235/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-7823



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АэроБэйс» (п. Кратово, Московская область; далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А41-56235/2018 по иску общества к ФГБУ АСЦ (центральный) МЧС России (г. Жуковский, Московская область; далее – учреждение), Министерству по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации (г. Москва; далее – министерство) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и министерству о взыскании 1 678 667 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 126, 129 АПК РФ и исходил из того, что общество в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Судом первой инстанции установлено, что обществом не представлены все документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АэроБэйс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова