Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А51-23007/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-16355



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019 по делу № А51-23007/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (далее - общество) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:


решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, безосновательно, в нарушение требований разумности и добросовестности в период нахождения в должности директора общества получил из кассы общества денежные средства в размере 6 000 000 руб., приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих использование денежных средств на нужды общества, пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье-Артем" (подробнее)

Иные лица:

ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
Дальневосточный банк (подробнее)
ИФНС по Ленинскому району г. Владивосток (подробнее)
ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока (подробнее)
ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока (подробнее)
КОВАЛЕВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВНА (подробнее)
ЛУЦЕНКО МАРГАРИТА ВАСИЛЬЕВНА (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ №10 ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю (подробнее)
Приморкая лаборатория судебной экспертизы (подробнее)
Управление Росреестра по Приморскому краю (подробнее)
ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы" (подробнее)
Экспертно-криминалистическая службарегионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г.Владивостоке (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ