Определение от 5 августа 2026 г. по делу № А15-2368/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-7302

Дело № А15-2368/2024
6 августа 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2026 г.,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в лице Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры обратилась с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка; истребовании из незаконного владения части земельного участка; снятии с кадастрового учета; аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 4 июня 2025 г.

в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 3 февраля 2026 г. решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 27 апреля 2026 г. постановление апелляционного суда изменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нахождения спорной части земельного участка в береговой полосе Каспийского моря, учитывая, что весь объект не выбывал из владения собственника, отклонив заявление о применении исковой давности, апелляционный суд удовлетворил иск.

Суд округа, приняв во внимание характер спора и фактические основания для обращения в арбитражный суд, изменил постановление апелляционного суда, удовлетворив иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов