Определение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-20729/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-8392 (2)

г. Москва26 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего имуществом умершего ФИО2 – на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2025 г. по делу № А56-20729/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2021 г. на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему документы и сведения, перечисленные в резолютивной части судебного акта, а также автомобиль; с должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу определения суда и до его фактического исполнения.

Впоследствии должник умер.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2021 г. в части обязания должника передать управляющему автомобиль путем взыскания с ФИО3, принявшей наследство, в конкурсную массу 1 520 571 рубля в качестве возмещения рыночной стоимости автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2024 г. отказано в изменении способа исполнения судебного акта.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 2, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что в наследственную массу должника, полученную ФИО3, вошел спорный автомобиль.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Учитывая, что производство кассационной жалобе завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счет конкурсной массы умершего гражданина ФИО2.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации И.В. Разумов