Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А65-14074/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-6528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 по делу № А65-14074/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (Республика Татарстан, г.Альметьевск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (г.Казань) об исправлении кадастровой ошибки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, кадастрового инженера ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее - кадастровая палата) с иском об исправлении кадастровой ошибки, в котором просил:

1) признать кадастровые ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости по межевым планам, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:000000:3986, 16:07:000000:3857, 16:07:000000:4021;

2) обязать ответчика исключить сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:000000:3986, 16:07:000000:3857, 16:07:000000:4021, охарактеризовать их площадь декларированной (подлежащей уточнению), восстановить и внести следующие сведения о площади земельных участков:

а) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:3986-1 385 000 кв. м;

б) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:3857-3 030 000 кв. м;

в) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:4021-3 487 000 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального т процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суды, с учетом цели и характера заявленных требований по настоящему делу, существа спорных правоотношений, признанных ими как возникших из гражданских правоотношений, руководствуясь частью 5 статьи 4 Кодекса, пришли к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, который с 01.06.2016 является обязательным в силу закона.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова