Определение от 6 июня 2016 г. по делу № А03-21699/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-4969



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

6 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - банк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А03-21699/2014,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2015 в отношении общества «Алтай» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 общество «Алтай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 решение суда оставлено без изменения.

Банк, не согласившись с упомянутыми судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение и постановления отменить и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, и доводов кассационной жалобы банка не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления и констатировав невозможность восстановления его платежеспособности, а также приняв во внимание мнение конкурсных кредиторов, суды пришли к выводу о прекращении наблюдения и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Данные доводы не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов