Определение от 10 октября 2007 г. по делу № 3-83/2007

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 7-Г07-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «10» октября 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному за- конодательству положений закона Ивановской области от 4.12.2006 г. № 123- 03 «О системе оплаты труда государственных гражданских служащих Ивановской области» по кассационном представлению прокурора на решение Ивановского областного суда от 19.07.2007 г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь- ева В.Н., объяснения представителей губернатора и Ивановской областной Ду- мы Чуенкова Е.М., Титовой Е.А., Живаевой Л.В., заключение прокурора Гене- ральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.М. не поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлени- ем, в котором просил пункты 1, 2 статьи 2, пункт 1 статьи 5 закона Ивановской области от 4.12.2006 г. № 123-03 «О системе оплаты труда государственных гражданских служащих Ивановской области» в части слов «с 1.10.2006 г.» при- знать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом прокурор сослался на то, что оспариваемый закон является актом бюджетного законодательства и должен соответствовать нормам Бюджет-ного кодекса РФ. Закон области от 4.12.2006 г. № 123-03 вступил в силу с 16.12.2006 г. Пунктами 1, 2 ст. 2 этого закона размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения, а также окладов за классный чин государственных гражданских служащих установлены в повышенном по сравнению с прежним размере с 1.10.2006 г., т.е. с даты, предшествующей моменту вступления данного закона в силу. Пунктом 1 ст.5 закона определено, что в установ- ленном данным пунктом размере средства на выплату денежного содержания государственным гражданским служащим предусматриваются при формирова- нии фонда оплаты труда также с 1.10.2006 г. Прокурор полагал, что тем самым нормам закона области от 4.12.2006 г. № 123-03 придана обратная сила, что противоречит п.1 ст.5 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отноше- ниям, возникшим после введения их в действие.

Представители губернатора Ивановской области с заявлением прокурора не согласились, считая, что нормы оспариваемого закона регулируют трудовые правоотношения и его вступление в силу соответствует ст. 12 Трудового кодекса РФ. При этом дополнительных средств областного бюджета на реализацию оспариваемого Закона в 2006 г. не требовалось, поскольку размер заработной платы для гражданских служащих области, установленный оспариваемым законом, был предусмотрен при формировании областного бюджета на 2006 г.

По этим же основаниям не согласился с прокурором и представитель Ивановской областной Думы.

Решением Ивановского областного суда от 19.07.2007 г. в удовлетворе- нии заявления заместителя прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному закону положений закона Ивановской области от 4.12.2006 г. № 123-03 «О системе оплаты труда государственных гражданских служащих Ивановской области» отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судом решением, в кассационном представ- лении прокурором ставится вопрос об его отмене как вынесенном на основании ошибочного понимания и применения бюджетного, а также процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данном делу решение суда подле- жащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, предусмотрено, что размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответст- вии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.71 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок вступления в силу статей 50, 51 настоящего Федерального закона в отношении гражданских служащих субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый прокурором закон Ивановской области № 123-03 от 4.12.2006 г. «О системе оплаты труда государственных гражданских служащих Ивановской области» был при- нят на основании и в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, Феде- ральным законом «Об общих принципах организации законодательных (пред- ставительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ, «Уставом (Основным законом) Ивановской области» от 8.05.1996 г. № 20-03.

Судом выяснено и принято во внимание, что оспариваемый закон 5.12.2006 г. опубликован в сборнике «Законы Ивановской области и документы Ивановской областной Думы» № 21 (210) за декабрь 2006 г. и вступил в силу 16.12.2006 г.

Правовой анализ положений этого закона свидетельствует о том, что им устанавливается порядок определения должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения и окладов за классный чин (ст.2), а также устанавливается порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Ивановской области (ст.5).

Поскольку вопросы оплаты труда государственных гражданских служащих, включая установления размеров и порядка выплаты должностных окладов и иных выплат, носящих компенсационный или стимулирующий характер, на основании условий трудового договора, регулируются нормами трудового законодательства, а также иными нормативными правовыми актами, содержащи- ми нормы трудового права, то оспариваемый прокурором закон области судом отнесен к их числу.

В этой связи кассационная инстанция полагает правильным вывод суда об ошибочности позиции прокурора, утверждавшего, что оспариваемый закон является исключительно актом бюджетного законодательства, а потому не мог распространять свое действие на отношения, возникшие до его принятия.

Поскольку в силу ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что законодатель Ивановской области был вправе распространить действие оспариваемого закона на право- отношения, возникшие до его введения в действие, т.е. с 1.10.2006 г., то суд обоснованно не признал закон в этой части противоречащим нормам как трудового, так и бюджетного законодательства.

Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, и принято во внимание суда, исполнение оспариваемого закона не повлечет увеличения расходов областного бюджета, а сам бюджет на 2006 г. сформирован с учетом средств, необходимых на приведение условий оплаты труда и планирования средств по фонду оплаты труда государственных гражданских служащих в со- ответствие со статьями 50 и 51 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает сделанные судом выводы обоснованными и по существу правильными.

Таким образом, решение Ивановского областного суда, вынесенное по данному делу, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем под- лежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат ссылки на основания, предусмотренные процессуальным законом в качестве необходимых для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Ивановского областного суда от 19 июля 2007 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи