Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А56-90102/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-9520(2)

Дело № А56-90102/2021
27 октября 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее – конкурсный управляющий)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2025 г.

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-90102/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Производственно-Торговая Группа» и должником договора процентного займа от 20 июля 2017 г., дополнительных соглашений к нему и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русбиоальянс» 105 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 4 апреля 2024 г. договор займа и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

ФИО1 обратился 10 декабря 2024 г. с апелляционной жалобой на определение от 4 апреля 2024 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда.

Обжалуемыми судебными актами ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы, определение от 4 апреля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в том числе и в части восстановления срока, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов