Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-23075/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-20308


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу № А55-23075/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нефтегорск) к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский (г. Нефтегорск) о признании незаконным отказа,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 23.05.2017 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:23:0704012:822, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 7, 39.1, 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также суды учли, что согласно Генеральному плану г.п. Нефтегорск м.р. Нефтегорский Самарской области испрашиваемый предпринимателем для размещения нестационарного торгового объекта земельный участок относится к землям общего пользования в границах красных линий, в связи с чем не может являться предметом аукциона.

Кроме того, судебными актами по делу № А55-8666/2016 на предпринимателя возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем демонтажа указанного киоска.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова