Определение от 13 октября 2014 г. по делу № А32-18964/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-3227




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного управления ветеринарии Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-18964/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Каневский бекон» (далее – общество) к государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (далее – управление), Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 54 637 450 рублей ущерба, причиненного принудительным изъятием и утилизацией принадлежащих обществу животных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края, РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края,

установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 исковое требование удовлетворено: с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице управления за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 54 637 450 рублей убытков. В удовлетворении иска к министерству отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2014, решение изменено: с субъекта Российской федерации – Краснодарского каря в лице управления за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 48 536 445 рублей 90 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 16, 242, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 и исходили из того, что факт и размер причиненного истцу вреда в результате изъятия животных подтверждены материалами дела; ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению независимо от вины; к ведению субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера; распорядителем средств краевого бюджета, предусмотренных на выплату субсидий на возмещение ущерба, понесенного гражданами, юридическими лицами в результате отчуждения продуктов животноводства при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных с 2013 года является управление.

Доводы управления (о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; обществу не положена компенсация; сам факт заболевания животных, принадлежащих истцу, свидетельствует о несоблюдении владельцем животных требований ветеринарного законодательства; заболевание африканской чумой свиней и уничтожение животных в эпизоотическом очаге не относятся к форс-мажорным обстоятельствам, а являются предпринимательским риском) являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова