Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А07-15853/2016

79078_2106925

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-19586


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Дёмского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по делу № А07-15853/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 32» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении управления, руководителя должника ФИО1 и участников должника – муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан», закрытого акционерного общества «Цветы Башкортостана», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено частично; управление привлечено к субсидиарной ответственности со взысканием 20 155 001 рубля; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя


из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения управления к субсидиарной ответственности и отказа в удовлетворении требований к ФИО1

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управления к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в названном размере, указав на совершение им противоправных действий, приведших к банкротству общества, с целью причинения вреда его кредиторам; также пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям ввиду отсутствия у последнего выгоды от организованной управлением модели деятельности должника, равно как и возможности самостоятельно и независимо от управления осуществлять руководство должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк