Определение от 26 октября 2016 г. по делу № А65-13814/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-13801


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015 по делу № А65- 13814/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (г. Казань) к акционерному обществу «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (г. Казань) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань), Министерства образования и науки Российской Федерации (г. Москва), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского

округа от 30.06.2016, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (далее - институт) отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (далее - общество) об истребовании из незаконного владения здания, общей площадью 1936,5 кв. м, РНФИ П12160006098, кадастровый номер: 16:50:250265:941, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Халезова, д. 26, лит. Д, Д1, Д2, об исключении записи о праве хозяйственного ведения ответчика на указанное здание из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права оперативного управления на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – управление Росимущества).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением от 16.05.2011 по делу № А65-29379/2010 по иску управления Росимущества к министерству признано право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе на спорное здание общей площадью 1936,5 кв. м (лит. Д, Д1, Д2; инвентарный номер 761).

Институтом согласовано с Минобрнауки закрепление за ним на праве оперативного управления объектов недвижимости, расположенных по ул.

Халезова, дом 26, включая здание общежития № 1 (лит. Д, Д1, Д2), общей площадью 1936,5 кв. м.

Распоряжением от 21.03.2014 № 102 р управления Росимущества спорное здание общей площадью 1936,5 кв. м передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр подтверждения качества продукции и услуг» (далее – предприятие) на праве хозяйственного ведения по акту приема передачи 04.04.2014, право хозяйственного ведения зарегистрировано за предприятием. Спорное здание передано 17.09.2014 обществу по передаточному акт в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации предприятия путем преобразования его в акционерное общество. За обществом зарегистрировано право собственности на спорное здание и расположенный под ним земельный участок.

Институт, полагая, что передача обществу спорного объекта на праве хозяйственного ведения при отсутствии согласования с Минобрнауки нарушает его права и законные интересы на распоряжение спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права истцу было известно в ходе судебного разбирательства в рамках дела

№ А65-29379/10, в котором принимал участие институт.

Ссылки истца на то, что о нарушенном праве он узнал только в 2014 году после передачи спорного имущества ответчику и срок исковой давности начинает течь с момента, когда ему стало известно о регистрации права собственности за ответчиком, суды не признали обоснованными, указав, что спорное имущество выбыло из владения института и возвращено в федеральную собственность по решению суда в 2011 году, однако в установленный законом срок истец мер к восстановлению своего права на спорный объект недвижимости не предпринял и с иском в суд не обратился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для

передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова