Определение от 8 февраля 2024 г. по делу № А68-11621/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-29391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Вулкан - ТМ» (Тульская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023 по делу № А68-11621/2021 Арбитражного суда Тульской области,

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Вулкан-ТМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 15 854 320 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 2 007 851 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 05.10.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2023, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 939 200 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 054 543 рубля

81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно пункту 61 статьи 23 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона об обществах устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

Соответственно, положения устава общества, констатирующие наличие обязанности общества выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, не подлежат применению как противоречащие указанной норме.

Фактические обстоятельства, связанные с выходом истца из общества, переход его доли к обществу, нарушение обязанности общества в течение максимального годичного срока осуществить выплату истцу его действительную стоимость доли, дата отчетного периода, на основании которого производился расчет действительной стоимости доли, принадлежавшей истцу, а также размер доли в денежном выражении и процентов с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, установлены после исследования и оценки доказательств по делу, в том числе заключений, полученных по результатам проведения судебных экспертиз, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск в соответствующей сумме, указав, что наступление неплатежеспособности общества не является обстоятельством, исключающим взыскание действительной стоимости доли в судебном порядке, поскольку может служить препятствием лишь для ее выплаты в ходе исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о пороках судебных экспертиз были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Вулкан - ТМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова