Определение от 31 декабря 2014 г. по делу № А40-77625/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1353



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу № А40-77625/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – банк, должник),




у с т а н о в и л:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию 148 761 354 рублей 7 копеек с расчетного счета Козловой Галины Яковлевны и применении последствий недействительности указанных действий.

Определением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Козловой Галины Яковлевны в конкурсную массу должника 148 761 354 рублей 7 копеек и восстановления задолженности банка перед ней в той же сумме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Федерального арбитражного суда от 31.07.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые при новом рассмотрении спора.

При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм права было допущено арбитражным судом округа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, со счета Козловой Галины Яковлевны № 42306978800000001552, открытого в банке во исполнение договора срочного вклада сроком размещения с 26.09.2011 по 30.10.2012, по распоряжению клиента 03.05.2012 списаны денежные средства в сумме 148 761 354 рублей 7 копеек и зачислены на принадлежащий клиенту счет в другой кредитной организации (открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»).

Приказами Банка России от 16.05.2012 № ОД-352 и № ОД-354 с 16.05.2012 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по настоящему делу банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должником в силу закона возложены на корпорацию.

Полагая, что списание денежных средств в пользу Козловой Галины Яковлевны, совершенное в период подозрительности, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение ее требований перед другими кредиторами, корпорация как конкурсный управляющий должником обратилась с заявлением о признании названной операции недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций).

Отказывая в удовлетворении требований корпорации при новом рассмотрении обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержание оспариваемой банковской операции отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а конкурсный управляющий не опроверг, что оспариваемое банком исполнение распоряжения клиента выходило за ее пределы, в связи с чем, констатировали невозможность оспаривания сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

При этом суды также указали, что исполнение распоряжения клиента совершено банком в отсутствие каких-либо ограничений регулятора на проведение банковских операций и при наличии достаточных средств на корреспондентском счете банка.

Арбитражный суд округа данные выводы судов поддержал.

Выражая несогласие с принятыми при новом рассмотрении обособленного спора судебными актами, корпорация приводит, в частности, следующие доводы.

Как полагает конкурсный управляющий, исходя из смысла статьи 61.4 Закона о банкротстве оценка сделки на предмет ее совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности необходима лишь в случае, если цена оспариваемой сделки составляет менее 1 процента стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

В противном случае, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не применимы.

Суды, установив, что согласно сведениям Банка России (письмо от 25.11.2013 № 12-9-8/122884) бухгалтерский баланс банка по состоянию на 01.04.2012 не представлялся, а в соответствии с последней бухгалтерской отчетностью, размещенной на официальном сайте регулятора, стоимость активов должника составляла 4 446 107 000 рублей, тем не менее ошибочно, по мнению подателя кассационной жалобы, констатировали факт непревышения оспариваемой операцией однопроцентного порогового значения.

Кроме того, по мнению корпорации, обстоятельства закрытия вклада и списания денежных средств по распоряжению Козловой Галины Яковлевны в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, а также при наличии неисполненных обязательств перед налоговым органом на значительную сумму в любом случае подтверждают совершение должником оспариваемой операции за пределами обычной хозяйственной деятельности (пункты 35.1 и 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59)).

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 04.02.2015 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).



Судья Верховного Суда

Российской Федерации




И.В. Разумов