Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А58-2748/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 302-ЭС15-6176




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (г. Якутск, ответчик) от 24.04.2015 № 2283 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу № А58-2748/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Оганисяна Карена Оганесовича (г. Якутск) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании 7 705 714 рублей 92 копеек задолженности, 1 313 824 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2013 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы права, ссылаясь на неверную квалификацию правоотношений сторон и неправильную оценку доказательств, повлиявшие на существо судебных актов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили наличие между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг, в том числе по транспортировке в город Якутск надземного трубопровода.

Удовлетворяя исковое требование суды на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 395, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили оказание истцом спорных услуг и принятие их ответчиком без замечаний, влекущие возникновение обязанности по их оплате в заявленной сумме.

Приведенные подателем жалобы доводы, в том числе о неправильной квалификации правоотношений сторон, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова