Определение от 8 декабря 2016 г. по делу № А68-3313/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-16175



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу № А68-3313/2014 Арбитражного суда Тульской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 по тому же делу

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью «Упа» (г. Тула) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (правопреемник - Министерство экономического развития Тульской области, далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упа» (далее – общество) о взыскании 4 787 807 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору от 17.11.1997 № 1495 за период с 01.04.2012 по 31.03.2014 и 47 878 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества 3 115 796 руб. 36 коп. задолженности и 31 157 руб. 96 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016, решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что между муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и обществом 17.11.1997 заключен договор № 1495 аренды земельного участка, общей площадью 32 837 кв. м, из земель населенных пунктов/города, расположенного по адресу: город Тула, Пролетарский район, по Веневскому шоссе, д. 6, для эксплуатации овощной базы, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.12.1997.

Министерство, ссылаясь на полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, и переход к нему прав арендодателя по договору аренды, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал обоснованным частичное взыскание арендной платы и пеней.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время договор аренды расторгнут соглашением от 21.09.2009, заключенным между департаментом имущественных и земельных отношений и обществом. Согласно пункту 2 соглашения обязательства арендатора по внесению арендной платы прекращаются с 30.07.2009 и в силу пункта 4 соглашения общество обязуется до дня заключения нового договора аренды оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 24 407 кв. м в сумме 92 401 руб. 25 коп. в месяц, в настоящее время ответчиком используется земельный участок площадью 24 407 кв. м и ежемесячно производится оплата за пользование указанным в размере, установленным пунктом 4 соглашения о расторжении от 21.09.2009.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Довод министерства о том, что в настоящее время образованные на основании постановления главы администрации г. Тулы от 06.07.2009 № 3923 в результате раздела спорного участка площадью 32 837 кв. м земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:030906:52 площадью 24 407 кв. м и 71:30:030906:53 площадью 8430 кв. м аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, был предметом исследования апелляционного и кассационного судов, которые указали, что снятие спорного участка с кадастрового учета не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования, напротив, общество фактически использовало его в целях эксплуатации овощной базы в размерах, предоставленных для этого, оплачивая за его пользование.

Изложенная министерством в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства экономического развития Тульской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.