Определение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-20305/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22598(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по делу № А32-20305/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакан Агро-Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставку в размере 12 385 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 40 921 170,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2016, оставленным в силе постановлением суда округа от 01.12.2017, названное решение отменено, утверждено мировое соглашение от 27.06.2016, согласно которому ответчик признал 12 385 000 долларов США долга перед истцом и обязался их выплатить в течение трех дней с момента утверждения судом мирового соглашения; истец отказался от исковых требований по взысканию 40 921 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк (конкурсный кредитор общества «Агра-Кубань», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве), обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 08.07.2016 по настоящему делу со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд округа постановлением от 01.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2016 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 49, статьями 139, 140, частью 2 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение принято в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, указал, что судом проанализированы представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, условия мирового соглашения рассмотрены и признаны не противоречащими закону, не нарушающими права и законные интересы других лиц, не содержащими неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения. При этом нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Суд констатировал, что не установлено наличие в действиях сторон при заключении мирового соглашения признаков злоупотребления правом.

Отмечено, что первоначально иск не был признан ответчиком в полном объеме, стороны пришли к выводу о возможности утверждения мирового соглашения уже на стадии апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов