Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А58-1208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-16068 (4)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 г., постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А58-1208/2018 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» (далеедолжник),

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 г. к ответственности в виде возмещении убытков привлечены ФИО1 на сумму 43 948 393 рублей и ФИО2 на сумму 41 501 680 рублей.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре упомянутого определения от 23 декабря 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ее заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили в том числе из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов