Определение от 15 апреля 2019 г. по делу № А40-70272/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-3173

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Абсолют Банк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-70272/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по тому же делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области к банку о взыскании 3762 601 рубля 92 копеек по банковской гарантии от 18.12.2017 №037381, 225 756 рублей 12 копеек неустойки с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2018 решение от 28.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие права на неустойку в связи с исполнением контракта в предусмотренный срок и злоупотребление правом, выразившееся в требовании исполнения за счет гарантии просроченного к моменту выдачи гарантии обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили представление истцом банку сведений о просрочке исполнения основного обязательства против установленного в контракте срока и отсутствие изменения контрактного срока исполнения обязательства.

Возражения банка о злоупотреблении правом, основанные на условиях контракта, не приняты судами в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Абсолют Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова