Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А51-8140/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-7733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фальк Медикал Владивосток» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 по делу № А51-8140/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фальк Медикал Владивосток» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)

от 31.12.2015 № 15-р/32 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 504 273 рублей 52 копеек, пеней в размере 56 997 рублей

01 копейки, штрафа в размере 50 587 рублей 40 копеек; требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

от 30.03.2016 № 480,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налога на добавленную стоимость связано с выводом о нарушении обществом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, общество, получив 22.10.2013 лицензию на осуществление медицинской деятельности, не восстановило в 4 квартале 2013 года налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету в 3, 4 кварталах 2012 года, 1, 2, 3 кварталах 2013 года, предъявленный обществом с ограниченной ответственностью «Руссин и Векки» и товариществом с ограниченной ответственностью «Фальк Казахстан».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что услуги по договорам с обществами «ФИО1 и Веки» и «Фальк Казахстан» оказывались налогоплательщику для дальнейшей его медицинской деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном, в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлении ранее принятого к вычету НДС, и законности оспариваемых ненормативных актов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фальк Медикал Владивосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова