Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А41-53198/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС24-11248 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2026 по делу № А41-53198/2023 о банкротстве ФИО1 и ФИО3

по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ФИО1 в пользу ФИО4 215 000 руб. и применении последствий её недействительности,

установил:

при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2026, признаны недействительными платежи, совершенные ФИО1 в пользу ФИО4 в общем размере 215 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу 215 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2026 определение от 13.11.2025 и постановление от 17.02.2026 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.


По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве вред имущественным правам кредиторов отсутствует, поскольку доказан возврат ответчиком денежных средств, ранее полученных от должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов