Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А60-51200/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-22882 г. Москва 13 февраля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургавтотранс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 по делу№ А60-51200/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2017 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга 4 621 297 рублей 87 копеек в возмещение убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Екатеринбург в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга, открытое акционерное общество «Информационная сеть». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургавтотранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды указали, что перевозчик, учитывая свое право формировать стоимость билетов в рамках предельных тарифов, установленных РЭК Свердловской области, посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика от 08.08.2012 №П01/12 к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя, в том числе, обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом. Постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК предусмотрено, что перевозчики формируют стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку. Истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6«О стоимости электронных проездных билетов» установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте, и по отношению к обществу указанный нормативный акт носит рекомендательный характер. Доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам, ниже установленного РЭК Свердловской области, не представлено. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Екатеринбургавтотранс" (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (подробнее)"город Екатеринбург" в лице Администрации г. Екатеринбурга (подробнее) Муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга (подробнее) Иные лица:Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга (подробнее)Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга (подробнее) МО "город Екатеринбург" в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга (подробнее) ОАО "Информационная сеть" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |