Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А29-13348/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 301-ЭС22-24668


г. Москва

26.12.2022



Дело № А29-13348/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным факт оказания услуг ненадлежащего качества, а также, что услуги оказаны иным лицом, проверив расчет долга, признав его обоснованным, произведенным истцом в соответствии с условиями типового договора, суды удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов