Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-190007/2017

79005_1521434

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15176 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Москоу Бизнес Консалтинг» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу № А40-190007/17 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Госконцерт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО «АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР» и конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о признании результатов электронных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 недействительными; о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с победителем торгов ФИО2, недействительным.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Москоу Бизнес Консалтинг» (далее – общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 апелляционная жалоба общества на определение от 08.06.2020 возвращена заявителю.

Суд округа постановлением от 18.08.2020 оставил определение от 26.06.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что общество не является лицом, участвующем в деле о банкротстве.

Суды также учли, что общество обращалось с самостоятельным заявлением об оспаривании торгов, которое рассмотрено судом по существу.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев