Определение от 16 сентября 2026 г. по делу № А29-12721/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС26-9359



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Коми (лица, не участвующие в деле) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2026 г. по делу № А29-12721/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский Кочпонский интернат» о расторжении энергосервисного договора и взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. производство по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Коми на решение суда прекращено, решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2026 г. производство по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Коми на решение суда и постановление суда апелляционной инстанции прекращено, судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и


процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам заявителя, суды руководствовались статьями 42, 150 АПК РФ и исходили из того, что обжалуемый судебный акт не устанавливает права заявителя относительно предмета спора и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству труда и социальной защиты Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост