Определение от 11 декабря 2015 г. по делу № А40-157140/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-15424




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, принятые по делу № А40-157140/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о запрете производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, а также о признании банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА недействительной с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Мостотрест»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2015 удовлетворил иск в части запрета производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2015, отменив решение от 12.02.2015, отказал в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-21488/2015 о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА, в рамках которого подлежит рассмотрению правомерность совершения выплат по названной банковской гарантии.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие закону и судебной практике признания этими судами избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленного на пресечение злоупотребления в реализации бенефициаром прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Выбор суда в пользу проверки правомерности выплаты в деле о взыскании сумм по банковской гарантии не направлен против свободы истца в выборе способа защиты, а преследует соблюдение принципа правовой определенности и исключения противоречий судебных актов по разным делам в отношении одних и тех же обстоятельств.

Привентивной оценки правомерности требования о выплате по гарантии, на которую направлен данный иск, не требуется в связи с отсутствием угрозы внесудебной выплаты, подтвержденной возбуждением названного дела о взыскании выплаты в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова