Определение от 30 октября 2025 г. по делу № А40-167553/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-7874

Дело № А40-167553/2024
31 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Школа Будущего – Дарасун» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2025 г. по делу № А40-167553/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,

установил:

суд первой инстанции решением от 28 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 января 2025 г. и постановлением окружного суда от 15 мая 2025 г., удовлетворил иск, взыскал с общества в пользу компании 44 672 118 руб. 53 коп. задолженности по договору генподряда, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств выполнения истцом (исполнитель) работ, обусловленных договором, отсутствия надлежащих возражений ответчика (заказчик) по объему, качеству и стоимости произведенных работ.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Школа Будущего – Дарасун» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова