Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-144319/2021

79004_2016190

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-7128


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу № А40-144319/2021,

по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Монтажтехсервис» об обращении взыскания на акции ЗАО «Вертикаль» в количестве 3 000 000 штук, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 18.07.2012 № 1-62-К/12, от 24.06.2011 № 1-82-НКЛ/11, от 05.12.2014 № 1-133- НКЛ/14,

по встречному иску о признании дополнительных соглашений к договору № 1-133- 3А/14 от 13.02.2015 недействительными,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2022 и округа от 30.01.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта наступления срока исполнения по обеспеченному обязательству, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворили исковые требования, установив начальную продажную цену в размере 300 000 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации