Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А41-5885/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-7673 г. Москва 07.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А41-5885/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее – общество) о взыскании с предприятия 76 738 888 руб. 34 коп. задолженности и 14 096 639 руб. неустойки, решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 и постановлением суда округа 14.02.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 329, 382, 385, 388, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по оплате полученного товара, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договоров цессии рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Финансист" (подробнее)Ответчики:ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (подробнее)Иные лица:Министерство имущественных отношений Московской области (подробнее)МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Министерство экономики и финансов московской области (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |