Определение от 19 марта 2019 г. по делу № А08-6989/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-12087



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 по делу № А08-6989/2015 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее – общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2016 и суда округа от 10.05.2017, в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с администрации 255 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2018 и суда округа от 05.12.2018, с администрации в пользу общества взыскано 112 499 руб. 99 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом судебных расходов, руководствуясь статьями 9, 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции частично удовлетворил требование общества, исходя из конкретных обстоятельств дела и фактически совершенных по нему действий, объема выполненных представителем работ, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова