Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-233475/2021ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-7251 г. Москва 22.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (далее – заказчик, АО «ЦНИИ ЭИСУ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-233475/2021 по исковому заявлению Федерального научно-производственного центра акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (далее – исполнитель) к АО «ЦНИИ ЭИСУ» о взыскании 1 871 006 руб. 66 коп. задолженности по контракту от 05.08.2011 № 1114187145542010418000458/102-11/430, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ЦНИИ ЭИСУ» ФИО1, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 746, 753, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт принятия заказчиком работ без возражений и замечаний в 2021 г., факт того, что спорная задолженность относится к текущим платежам, так как на дату возбуждения дела о банкротстве АО «ЦНИИ ЭИСУ» исполнение обязательств по 5 этапу продолжалось, стороны соблюдали условия контракта и осуществляли оформление ряда документов, необходимых для завершения 5 этапа контракта, поэтому пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности. Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судами всех инстанций. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о допущенном ими нарушении норм права, повлиявшем на исход дела, и о наличии достаточных оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Ю.Г. Иваненко Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАРС" (подробнее)Ответчики:АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ " (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|