Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А52-1495/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 307-ЭС19-25991(3)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 августа 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу № А52-1495/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (далее должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 27.01.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) 1 440 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 238 358,12 руб. расходов, понесенных в целях осуществления процедур банкротства.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с контролировавших должника лиц в пользу общества денежной суммы, включающей в себя расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, учитывая, что общество не исключено из ЕГРЮЛ и его правоспособность не утрачена, суды констатировали, что на стороне должника имеется нереализованная дебиторская задолженность, в связи с чем оснований для возложения спорных расходов на ФНС России не имеется, а требования ФИО1 предъявлены к уполномоченному органу преждевременно.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов