Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-169283/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11571



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Особые экономические зоны» (далее – общество «ОЭЗ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-169283/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярос-М» (далее – общество «Ярос-М») о взыскании задолженности и пеней по договору от 16.03.2018 № ТВ-30/18019,

установил:

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 08.10.2018 удовлетворил исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОЭЗ», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 16.03.2018 № ТВ-30/18019, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Особые экономические зоны» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова